Бывший директор увёл клиентов. Как защитить права компании и учредителей?

Действующее гражданское законодательство обязывает руководителя юридического лица действовать добросовестно и разумно, в интересах юридического лица.

В последние годы складывается судебная практика по ужесточению требований к добросовестности и разумности действий директора юридического лица, что позволяет все чаще привлекать бывших директоров к гражданско-правовой ответственности за увод клиентов.

Перевод клиентов на другое юридическое лицо связанное с бывшим директором в западной литературе по корпоративному праву квалифицируют как действия по присвоению коммерческих возможностей юридического лица.

Такой  недобросовестный   директор,   используя  положительную репутацию юридического лица, умышленно вводит в заблуждение контрагентов и убеждает их по тем или иным основаниям перезаключить соответствующий договор с другим юридическим лицом.

Новое юридическое лицо обычно имеет схожее наименование и те же виды экономической деятельности.

Контрагентам не предлагается от нового юридического лица заключить соответствующие гражданско-правовые договоры на оказание работ/услуг, поставку товара. Директор старого юридического лица убеждает контрагента заключить такой же договор и продолжить те же взаимоотношения уже с другим юридическим лицом.

Чаще всего это преподносится под следующими предлогами:

• - мы выделяем соответствующее направление бизнеса в отдельное юридическое лицо;

• - собственники решили сворачивать этот бизнес, но я решил его продолжить самостоятельно;

• - это реорганизация юридического лица, старое юридическое лицо закрываем, новое открываем;

Фактически  можно  говорить  о недобросовестной конкуренции со стороны бывшего директора и попробовать привлечь компанию бывшего директора к ответственности за недобросовестную конкуренцию, обратившись с соответствующей жалобой в антимонопольные органы.

Однако  на  наш  взгляд  в  настоящее время более эффективным способом защиты ваших прав становится судебное взыскание с такого директора убытков, причиненных его действиями. 

В  судебной  практике  уже  встречаются  следующие выводы относительно вышеуказанных действий директора:

• «Конкуренция с юридическим лицом, в том числе путем создания параллельного юридического лица и привлечение имеющихся клиентов (контрагентов), является одним из наиболее ярких примеров недобросовестных действий со стороны директора. Связанность директора обязанностью неконкуренции с юридическим лицом - это общепризнанный стандарт поведения во многих развитых странах, предполагающий, что директор не вправе без согласия участников юридического лица, совета директоров (либо иного органа, предусмотренного учредительными документами) совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности юридического лица, а также участвовать в другом однородном юридическом лице либо исполнять там обязанности директора».

Кроме того, в последние годы смягчается стандарт доказывания причиненных убытков обществу, в том числе упущенной выгоды.

Если обществом будет подготовлен надлежащий расчет упущенной выгоды со ссылками на бухгалтерскую отчетность и первичные учетные документы, то велика вероятность убедить суд в подтверждении заявленного размера упущенной выгоды. Иногда стоит подготовить заключение независимого специалиста по определению размера причинённого убытка либо заявить при рассмотрении дела в суде о назначении соответствующей судебной экспертизы для установления размера убытка.   

Наш опыт:

Специалистами BSpartners реализован судебный проект по взысканию с бывшего директора общества убытков в виде упущенной выгоды за организацию параллельного аналогичного бизнеса и перевода на него двух крупнейших контрагентов общества. 

       Суть дела заключается в следующем:

В 2018 году участники общества, оказывающего услуги по складскому холодному хранению продуктов питания, после увольнения директора по собственному желанию узнали, что договоры на оказание услуг складского хранения с двумя из трех крупнейших клиентов общества расторгнуты незадолго до увольнения директора. В дальнейшем участником общества стало известно, что указанные клиенты заключили аналогичные договоры на оказание услуг складского хранения с иным юридическим лицом, где директором и участником был бывший директор общества.

Также незадолго до увольнения бывший директор по своей инициативе расторг с арендодателем договор аренды склада, в котором оказывались услуги по хранению и заключил с арендодателем соответствующий договор аренды на новое юридическое лицо.

Специалистам Юридической компании BSPartners удалось доказать в суде, что действия бывшего директора являются неразумными и недобросовестными, были направлены на присвоение коммерческих возможностей общества и причинили обществу убытки в виде упущенной выгоды. По нашему ходатайству у бывших клиентов общества судом была истребована информация о причинах расторжения гражданско-правовых договоров с обществом и заключения аналогичных договоров с новым юридическим лицом. Поступившие в материалы дела от бывших клиентов ответы подтвердили, что бывшим директором указанные лица были фактически введены в заблуждение относительно причин переоформления договоров на новое юридическое лицо. Судом был принят в качестве надлежащего доказательства представленный нами расчет упущенной выгоды от расторжения вышеуказанных договоров в виде недополученной прибыли за соответствующий период времени, подготовленный на основании данных бухгалтерской отчетности и первичных учтённых документов по взаимоотношениям с бывшими клиентами.

В июле 2019 года арбитражный суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с бывшего директора общества убытков виде упущенной выгоды в размере более 3 миллионов рублей.

В  настоящее  время  производится  принудительное  взысканных денежных средств с бывшего директора.