Действующее гражданское законодательство обязывает руководителя юридического лица действовать добросовестно и разумно, в интересах юридического лица.
В последние годы складывается судебная практика по ужесточению требований к добросовестности и разумности действий директора юридического лица, что позволяет все чаще привлекать бывших директоров к гражданско-правовой ответственности за увод клиентов.
Перевод клиентов на другое юридическое лицо связанное с бывшим директором в западной литературе по корпоративному праву квалифицируют как действия по присвоению коммерческих возможностей юридического лица.
Такой недобросовестный директор, используя положительную репутацию юридического лица, умышленно вводит в заблуждение контрагентов и убеждает их по тем или иным основаниям перезаключить соответствующий договор с другим юридическим лицом.
Новое юридическое лицо обычно имеет схожее наименование и те же виды экономической деятельности.
Контрагентам не предлагается от нового юридического лица заключить соответствующие гражданско-правовые договоры на оказание работ/услуг, поставку товара. Директор старого юридического лица убеждает контрагента заключить такой же договор и продолжить те же взаимоотношения уже с другим юридическим лицом.
Чаще всего это преподносится под следующими предлогами:
-
- мы выделяем соответствующее направление бизнеса в отдельное юридическое лицо;
-
- собственники решили сворачивать этот бизнес, но я решил его продолжить самостоятельно;
-
- это реорганизация юридического лица, старое юридическое лицо закрываем, новое открываем;
Фактически можно говорить о недобросовестной конкуренции со стороны бывшего директора и попробовать привлечь компанию бывшего директора к ответственности за недобросовестную конкуренцию, обратившись с соответствующей жалобой в антимонопольные органы.
Однако на наш взгляд в настоящее время более эффективным способом защиты ваших прав становится судебное взыскание с такого директора убытков, причиненных его действиями.
В судебной практике уже встречаются следующие выводы относительно вышеуказанных действий директора:
- «Конкуренция с юридическим лицом, в том числе путем создания параллельного юридического лица и привлечение имеющихся клиентов (контрагентов), является одним из наиболее ярких примеров недобросовестных действий со стороны директора. Связанность директора обязанностью неконкуренции с юридическим лицом - это общепризнанный стандарт поведения во многих развитых странах, предполагающий, что директор не вправе без согласия участников юридического лица, совета директоров (либо иного органа, предусмотренного учредительными документами) совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности юридического лица, а также участвовать в другом однородном юридическом лице либо исполнять там обязанности директора».
Кроме того, в последние годы смягчается стандарт доказывания причиненных убытков обществу, в том числе упущенной выгоды.
Если обществом будет подготовлен надлежащий расчет упущенной выгоды со ссылками на бухгалтерскую отчетность и первичные учетные документы, то велика вероятность убедить суд в подтверждении заявленного размера упущенной выгоды. Иногда стоит подготовить заключение независимого специалиста по определению размера причинённого убытка либо заявить при рассмотрении дела в суде о назначении соответствующей судебной экспертизы для установления размера убытка.
Наш опыт:
Специалистами BSpartners реализован судебный проект по взысканию с бывшего директора общества убытков в виде упущенной выгоды за организацию параллельного аналогичного бизнеса и перевода на него двух крупнейших контрагентов общества.
Суть дела заключается в следующем:
В 2018 году участники общества, оказывающего услуги по складскому холодному хранению продуктов питания, после увольнения директора по собственному желанию узнали, что договоры на оказание услуг складского хранения с двумя из трех крупнейших клиентов общества расторгнуты незадолго до увольнения директора. В дальнейшем участником общества стало известно, что указанные клиенты заключили аналогичные договоры на оказание услуг складского хранения с иным юридическим лицом, где директором и участником был бывший директор общества.
Также незадолго до увольнения бывший директор по своей инициативе расторг с арендодателем договор аренды склада, в котором оказывались услуги по хранению и заключил с арендодателем соответствующий договор аренды на новое юридическое лицо.
Специалистам Юридической компании BSPartners удалось доказать в суде, что действия бывшего директора являются неразумными и недобросовестными, были направлены на присвоение коммерческих возможностей общества и причинили обществу убытки в виде упущенной выгоды. По нашему ходатайству у бывших клиентов общества судом была истребована информация о причинах расторжения гражданско-правовых договоров с обществом и заключения аналогичных договоров с новым юридическим лицом. Поступившие в материалы дела от бывших клиентов ответы подтвердили, что бывшим директором указанные лица были фактически введены в заблуждение относительно причин переоформления договоров на новое юридическое лицо. Судом был принят в качестве надлежащего доказательства представленный нами расчет упущенной выгоды от расторжения вышеуказанных договоров в виде недополученной прибыли за соответствующий период времени, подготовленный на основании данных бухгалтерской отчетности и первичных учтённых документов по взаимоотношениям с бывшими клиентами.
В июле 2019 года арбитражный суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с бывшего директора общества убытков виде упущенной выгоды в размере более 3 миллионов рублей.
В настоящее время производится принудительное взысканных денежных средств с бывшего директора.
В настройках компонента не выбран ни один тип комментариев