Не должник, а сумма взыскана! Вступившее в силу незаконное решение было отменено.

      В марте 2016 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с общества сумм неотработанного аванса. О наличии арбитражного дела ответчик узнал лишь в конце ноября от судебных-приставов исполнителей.

   Естественно, все процессуальные сроки оказались пропущенными, но учитывая явную несправедливость судебного акта, так как работы действительно были выполнены, принято решение сделать все возможное для поворота исполнения.

  Тщательное ознакомление с материалами дела позволило выявить нарушение процессуальных норм об уведомлении ответчика. Была подготовлена и подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Главным аргументом в пользу несоблюдения процессуальных норм об уведомлении ответчика, являлось нарушение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а именно отсутствие двух обязательных попыток вручения, что подтверждалось в том числе и информацией с официального сайта Почты России.

  Семнадцатый  арбитражный апелляционный  суд  посчитал,  что указанное нарушение не является достаточным основанием и отказал в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы, указав, помимо прочего, на наличии отметок о двух вручениях непосредственно на конвертах. Однако, подробное изучение правил организации почтовой связи, позволило сделать вывод об ошибочной квалификации судом символов на конверте как отметок о датах вручения. 

   Определение  об  отказе  было  обжаловано  в  Арбитражный суд Уральского округа, тройка судей полностью согласилась с приведенными доводами, отметив ошибочность позиции судей Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, определение было отменено, срок на подачу жалобы восстановлен, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

  В дальнейшем,  непосредственно  в  судебном  заседании  в апелляционном суде, было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, по мотивам отсутствия надлежащего уведомления. Заслушав объяснения юриста, судьи согласились с позицией, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, и перешли к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что позволило предъявлять новые доказательства в обоснование своей позиции, а именно, документы, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком и соответственно отсутствие оснований для возврата аванса.

   Решение Арбитражного суда Свердловской области было отменено в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании денег с нашего клиента отказано.

Please reload

Последние публикации

Please reload

Архив публикаций

Please reload

Follow Us

  • Grey Facebook Icon
  • Grey LinkedIn Icon